ARGUMENTOS PRO EMBALSE LA PUNILLA
Señor Director:
Don Claudio Almuna Garrido, ecologista, como se autodenomina, responde a mi carta (07/08/10) oponiéndose a la construcción del embalse Punilla.
Una vez más lo hace en forma confusa con generalidades y argumentos engañosos. Veamos: La construcción del Punilla nada tiene que ver con los DD.HH. ni proyectos transnacionales. El embalse es para los agricultores de Ñuble, que en un 90 por ciento son pequeños propietarios de menos de 50 hectáreas, quedando bajo riego estable 66.000 hectáreas y por alcance 115 mil, beneficiando el área de influencia de la cuenca sobre 100 mil habitantes de las distintas comunas favorecidas.
El senador Navarro apenas conoce San Fabián, como él reconoció, y no es experto en materias hídricas, ciencia de altísima complejidad que pocos dominan en Chile.
Lo de atentado al medio ambiente, afectando a miles de árboles nativos y millones de animales, son sólo cuentos.
En Chile existen 35 Parques Nacionales con 9.134.335 ha., 49 Reservas Nacionales 5.393.100 ha., 16 Monumentos Nacionales 29.205 ha., lo que suma la no despreciable superficie de 14.556.640 ha de bosques nativos. La Punilla sólo inunda 1.700 ha., de manera, que sobre las 14 millones de hectáreas de bosque nativos, es algo completamente bizantino que no afecta estadísticamente al medio ambiente.
Los millones de animales no sé de donde salen. Chile cuenta con menos de 3.5 millones de vacunos y algo más de 6 millones de ovinos que no están precisamente en San Fabián.
Don Claudio, no da alternativas para acumular esa inmensa masa de agua que sí se pierde “inexorablemente” en el mar.
Argumenta que se “administre de mejor forma el caudal ecológico del río Ñuble”. Son sólo palabras. Por muy bien que se administre, si no hay agua en los meses que se requiere, sólo se puede administrar sequía y polvaredas. El Foro Mundial del Agua es una instancia reconocida como máxima autoridad en temas hídricos. Ahora, si el señor Almuna, no lo considera, es problema de él.
La comunidad científica en temas hídricos consideran las represas como alternativa cierta para riego eficiente y generadora de energía limpia.
Basta que se dé el trabajo de ver el trabajo del Departamento de Recursos Hídricos de la Facultad de Ingeniería Agrícola de nuestra Universidad de Concepción Campus Chillán, orgullo para Ñuble.
Con un nivel de académicos e investigadores de máxima excelencia, reconocidos en el ámbito universitario y científico nacional e internacional.
Quienes se ven favorecidos con embalses, represas, tranques como quieran que se llamen, es el país. Es Chile, los chilenos y todos los agricultores de Ñuble, especialmente los más pequeños, los desempleados.
La Punilla aumentaría la fuente laboral en más de 18 mil ocupaciones adicionales. No podemos negarnos al progreso, desarrollo, futuro, trabajo, todo lo demás, es miopía o intereses de ONGS y ecologismo mal entendido.
La pobreza es pobreza, y si es dura es peor.
No la escondamos con términos políticamente correctos, que da náuseas.
Ecologistas, ambientalistas, progresistas, y muchos otro “istas” sin mayores rigores científicos, se oponen a inversiones que traen progreso, desarrollo que por cierto lo disfrutan, pero por otro lado reniegan. Es el doble estándar que molesta, son el “lado oscuro de la fuerza”. Lo de los peces que se verían afectados por el agua del Ñuble que embaucadoramente no caerían en el inmenso océano Pacífico, no resiste análisis. Pero como anécdota es divertida.
Finalmente, con la mentalidad de don Claudio y sus seguidores. Chile sería hoy algo cercano un pueblo de beduinos errantes.
Atentamente.
Alfredo Schmidt Vivanco
Ingeniero Agrónomo U.C.
alfredoschmidtv@gmail.com
En
Sin duda ella cantaría:
“San Fabián tiene una pena
Que no se puede callar”
¿IMPACTOS POSITIVOS DE REPRESA PUNILLA?
Voces en Movimiento es un equipo de profesionales que ha apoyado hace más de dos años al comité campesino en contra de la Represa Punilla en San Fabián, generando la contraparte técnica en las adendas de Evaluación de Impacto Ambiental, entre otras actividades.
La carta que se adjunta aporta antecedentes para desmitificar los únicos 2 impactos positivos que se han considerado para la aprobación del Proyecto Punilla en septiembre de 2010, como son la supuesta generación de energía, así como la generación de empleo para la zona.
Desmitificación de embalse para riego, desarrollo agrícola y generación de empleo:
Las centrales hidroeléctricas que se generan con las aguas mediante estas represas, optimizan la gestión de los embalses con un objetivo explícito de abastecer la demanda de energía eléctrica del Sistema Interconectado Central (SIC), mientras que la posibilidad de agua para riego sólo opera con restricciones mínimas establecidas para la temporada de riego inmediata, no considerando una gestión del agua con un horizonte de largo plazo. Como ejemplo de aquello, cabe destacar la productividad del Canal Laja Diguillín, el cual fue pensado para regar 63 mil há. y sólo terminó regando no más de 3.000.
Por otro lado, desde los inicios nuestra agrupación advirtió que el proyecto impulsado por el MOP sería ejecutado por privados, ya que la modalidad de construcción de obras de embalse por el Estado son necesariamente las concesiones, donde una empresa privada luego de una licitación financia la construcción de la obra, y posteriormente tiene derecho a operarla durante un número de años preacordado, cobrando a los usuarios por el agua entregada.
Si consideramos además que los argumentos que se esgrimen para indicar que este embalse beneficiaría a 25.000 personas, es porque existen 4.725 predios y suponen que cada familia tiene 5 integrantes, beneficiando a un total de 23.625 personas, sin censar con exactitud la composición en los núcleos familiares. Así entonces, en el proyecto no se indica el porcentaje de familias que aún no tienen regularizados sus terrenos, tipos y diversificación de fuentes laborales en los sectores que serán supuestamente beneficiados por el riego y por tanto se agrava la posibilidad que estas familias puedan acceder efectivamente a los DERECHOS DE AGUA, ello considerando los costos que implica por un lado regularizar los terrenos y por otro pagar derechos de agua o acceder a ellos por medio de remates. Con todo ello, sin duda alguna los beneficios de riego que se proponen terminarían sólo en manos de grandes productores agrícolas, sin mejorar la calidad de vida de este tipo de familias que ocupan sus predios para agricultura familiar y no necesariamente para producir y competir en un mercado global inequitativo. Además, existen estudios para la Provincia de Ñuble que demuestran una alta concentración en la propiedad de tierras en manos de unos pocos, generando una desigual distribución de ésta. Así también la Provincia ha cambiado su forma tradicional rural dando paso a una nueva ruralidad, apreciándose un aumento de actividades rurales no agrícolas y de alta ocupación femenina no formal.
Por otro lado, si consideramos que entre los impactos positivos se cuenta la generación de empleo, la comuna de San Fabián no se vería beneficiada, puesto que no cuenta con la mano de obra calificada para este tipo de construcciones y más bien todo indica que sucedería lo mismo que con la construcción de la Represa en Ralco, que en vez de ayudar al empleo profundizó la pobreza, ofreciendo empleos mal remunerados y de corta duración y acentuó problemas sociales como la prostitución, delincuencia y alcoholismo.
Desmitificación de impacto positivo generación de energía.
Considerando que la represa Punilla no beneficiará al riego, su fin no sería sino para alimentar de energía a proyectos de empresas mineras transnacionales (empresas que usan más del 40% del SIC).
Estudios recientes indican que desde el año 2000 ha decrecido la demanda energética en el país, y que no hay evidencias que ésta se duplicará al 2020, por tanto no hay riesgos de crisis energética.
Actualmente, con la capacidad del SIC, la población chilena está sobreabastecida de energía eléctrica y apenas usamos un 20% de ésta.
Por el contrario, es evidente que esto, lejos de afectar sólo a la comuna de San Fabián, es un problema país. Hoy está en licitación TODA LA CORDILLERA DE LOS ANDES y los ríos en beneficio de un reducido monopolio energético, cuyo fin, además de servir a empresas mineras es exportar el excedente.
Si se tratara efectivamente de pensar en un desarrollo verdaderamente sustentable, existen otras alternativas para generación de riego y energía a menor costo y para el real beneficio de la población.
Contacto
Facebook y Twiter "San Fabián Libre de Represa"